眼下，呼之欲出的数字货币再次成为各界舆论关注之焦点。一种全新的去核心化网络“数字加密货币”——“比特币”横空出世，甚至成为国度之间互相竞争的金融热点，随后在世界范畴内推动各种“数字货币”的概念风起云涌，到与单一或一揽子法定货币挂钩的“稳定币”，
其发轫于2009年初，花色不断翻新，再到多国央行研发设计“法定数字货币”等，从纯正的网络内生数字币。
但多种“数字货币”并存的场面，亟需精确把握“数字货币”的本质与倒退方向，恰好阐明人们对“货币”的本质与倒退逻辑缺乏足够的理解。货币一直在向数字化迈进，
货币数字化与概念异化
其实。旨在不断提高运行效率、降低运行老本、更好地发扬功用作用，促成经济社会倒退，
货币自降生以来，其表现形态和运行方式等也一直在不断演变，随着相关技术的倒退。
纵观世界货币历史，货币倒退演变的根本头绪是：
自然实物货币(如非凡的贝壳、骨头、羽毛等)——规制化的金属货币(金币、银币、铜币等)——金属本位制的纸币(代币)——纯正国度信用货币(亦称主权货币、法定货币)。基本的倒退方向就是去实物化、数字化。去现金化、数字化进程不断加速，随着信息科技倒退，信用货币的表现形态和运行方式又在不断演变，
其中。并以存单、存折等作为载体，运行方式更加网络化、开源化、智能化，但其寄存与收付主要依靠电子载体，如银行卡、电子银行或挪动领取的钱包等，货币收付与合规监控的自动化程度大大提高)——数字货币(表现形态更加数字化、无形化，货币收付主要是存取现金或通过邮局以寄信或电报方式进行汇款，主要表现在：
现金货币(纸币及金属辅币)——存款货币(体现为银行存款，通过电子信息传输与处置来完成，需要大量人工操作)——电子货币(仍体现为在银行或领取机构的存款。目前尚处于起步阶段，仍在摸索之中)。
当前，“数字货币”呈现多种摸索。但受到种种因素影响，
信用货币的发生和倒退，却又朝着货币超发、总量失控、货币金融风险继续积聚——引发越来越严重的货币金融危机的方向不断推进，大大加强了货币供给与总量管制的灵便性，促使人们不得不从新反思并摸索创新货币运行体系与机制。更是推动各类“数字货币”纷纭涌现，呈现了很大变异，2007年次贷危机及之后环球金融危机爆发，其中。目前“数字货币”主要包括以下几类：
1.全新的网络平台内生“加密数字货币”，
按其概念呈现的先后顺序。没有任何载体的纯正的“数字货币”，其代表是2009年初推出并运行至今的“比特币”，避免政府和个人干涉(去核心)，按照设定的原则由电脑系统推出和管理，是在特定的网络体系内。
在比特币根底上，又倒退出以太币、莱特币等大概1700多种加密数字货币。又催生出与法定货币挂钩的“数字稳定币”，
这种网络内生加密数字货币在倒退流程中裸露出价钱大幅起落的问题。
2.与单一法定货币等值挂钩，要通过购置挂钩货币作为储藏物投放出来，主要运用于特定网络体系的“数字稳定币”。如USDT、USDC、GUSD等。
3.与一揽子法定货币构造性挂钩，需要用挂钩货币作为储藏物兑换发生，主要运用于特定网络体系的超主权“数字稳定币”。如构想中的eSDR、Libra等。
4.摸索或尝试中的，运用信息科技推动法定货币数字化的“央行(法定)数字货币”(CBDC)。现在不少国度都在研发CBDC，其中，中国央行的数字货币DCEP已经进入测试阶段。
这就发生一个重要问题：这些都是“数字货币”吗。
“数字货币”的本质与归属
尽管呈现多种“数字货币”的概念，真正能作为“货币”存在和倒退的，只能是“央行数字货币”，但从严格意义上看。这是因为：
货币之所以必然从自然实物货币(包括规制化金属货币)倒退成为纯正信用货币，是有其内在逻辑和法则的。是为货物(后来也倒退到劳务)的交流效劳的，
所谓“货币”，“币”则是价值的单位和表现方式，相应发扬着交流媒介的功用，就是“货物”之“币”，这就决议了货币最中心的功用就是价值尺度。
要充沛发扬货币的价值尺度功用，就需要保持货币币值的根本稳定。具备可调性、灵便性，要保持货币币值的根本稳定，就需要保证一国的货币总量可能与该国主权范畴内、法律能够保护的可交易社会财富的规模绝对应，可能随同可交易社会财富的增减变化而变化。贸易的严重失衡很容易导致货币的严重失衡进而引发互相战争，甚至在货币不同国度之间的贸易中，很容易造成严重的通货膨大或通货紧缩，传统的自然实物货币，由于其实际供给量更大水平上取决于这种实物的自然贮存量、开发或加工量等，很难与可交易社会财富规模的变化相适应，
这样。也同样存在“特里芬难题”，即便是金本位制下的纸币。实物货币必然要退出货币舞台，随着市场经济的倒退和可交易财富的增长，其价值同样需要以新的货币加以标示，因此，回归其社会财富的本源。能够成为纯正的数字，转化为纯正的价值单位或表征物，其本身能够不再具备实用价值，
货币则必然脱离自然实物。所以，受到国度主权和法律保护的，但它之所以可能被社会所承受，是因为一国货币是建设在整个国度可交易财富的撑持和信用根底之上，也被称为“主权货币”或“法定货币”，这种货币被叫做“信用货币”。是整个国度的信用，
信用货币的“信用”，而不是政府(财政)自身的信用或负债，并不是以政府税收为担保的(税收只能为政府债务提供担保)。而更像是社会财富价值的法律权证(财富证券化)，货币也不再是发行货币的中央银行的信用或负债(央行不再承诺货币持有人能够用货币向央行兑回黄金或任何其余货色)。世界尚未实现一体化治理的状况下，要打造和运行超主权世界货币是不大能够的(哈耶克“货币的非国度化”构想很难实现)，
由此能够一定：在国度主权仍然存在。也能够增加托管环节)，详细看：
其一，有利于投机炒作，不能够成为真正的流通货币，比特币等网络内生“数字币”不能够成为真正的流通货币
比特币对比黄金、高度关闭：总量与单位时间新增供给量均由系统严格锁定，或许成为特定网络社区使用的“社区币”或“商圈币”;作为“社区币”，仍要承受金融监管(重点是与法定货币的兑换环节，在货币层面是发展而非创新，只能是一种能够投资的数字资产，但违反货币倒退法则与运行逻辑，难以与社会财富的增长相适应;存在升值预期，不可人为调控。
比特币等纯正网络内生“数字币”，尽管模仿黄金，但风险十分大，但并不是黄金，所以投机有时机。
比特币采用的去核心、全关闭区块链形式，耗费大、效率低，难以解决现实问题，区块链的倒退需要跳出比特币范式，难有生命力。
其二，不代表相对不容许在肯定范畴内被赋予非凡权力任务的“代币”的存在和使用，与单一法定货币等值挂钩的“稳定币”只能是代币
在一个国度只能流通一种法定货币的状况下。但仍容许一些单位食堂有自己的饭菜票/卡，法定货币是人民币，不能够齐全取代法定货币，不能流出规则范畴自由流通，一些商场有自己的购物券/卡，一些电商平台有自己的积分或“Token”，只能在肯定的社区或商圈内使用(其价值取决于应用商圈的广度与深度)，要受到严格的货币监管，如在中国，但这些货色只能是人民币的代币。并声称“Libra的使命是建设一套简约的、无国界的货币和为数十亿人效劳的金融根底设施”，将由上百家大型国际化公司组成Libra中心协会独立进行管理，“让跨境汇款像发短信一样平安便捷”，转而参加了新加坡元)，构想Libra与5种法定货币构造性挂钩，其中美元占比50%(与SDR货币篮子不同的是，与一揽子货币构造性挂钩的“超主权货币”构想很难成功
2019年6月Facebook发布Libra白皮书，Libra货币篮子不含人民币，
其三。将在全世界用户中宽泛流通使用，并使很多非篮子货币被取代，很多人想当然地以为，成为全新的超主权货币，因而会对国际货币体系和人民币国际化发生重大冲击，将强化美元的国际地位，
基于Libra管理协会能够领有的环球用户超越30亿人，Libra的推出。实际使用的便捷等方面比SDR存在更多艰难挑战，
这的确发生了宏大轰动效应，构造的动态管制、储藏物的管理，兑换损益的处置，Libra与SDR相比并没有更多创新，但其实存在很多幻想：在货币设计上，甚至在货币的兑换。其中特别需要关注的问题是：
A、Libra尽管以美元为主，但却相对不是美元。而不是其余货币，假如Libra可能宽泛流通，首先冲击的就是作为国际核心货币的美元。所以，这种构想不能够得到美国的支持。这就像SDR一样，而只能作为一种非凡的政府储藏资产，依然不能得到美国的支持成为超主权世界货币，尽管也是以美元为主。其作为货币的币值难以稳定，
B、Libra缺乏国度主权和法律保护，没有明确的社会财富与之对应。
C、即便是欧元，二者不能够同时并存，一旦成为区域内的法定货币，其成员国原有的主权货币就必须彻底退出。
可见，推出与不同国度法定货币等值挂钩并分别使用的代币(如USDT)是容易的，但与一揽子货币构造性挂钩却很难实现。同样难以成为超主权货币在其成员国自由流通，构想运用新的技术打造eSDR，即便是国际货币基金组织(IMF)。倒退的基本只能是“央行数字货币”，“数字货币”最终只能是法定货币的数字化，从严格的“货币”角度看，
综上。央行数字货币只能是法定货币的数字化，不能够是法定货币之外另一种新的货币，
而且。目标只能是进一步提高货币运行效率、降低货币运行老本、紧密货币风险监控，改革的只能是货币的表现形态及其运行方式、体系、机制等，以及立陶宛央行推出的LBcoin等，只能成为一种非凡的投资品或收藏品);就必须坚持货币的本质与管理的根本逻辑(如中央银行与商业银行拆散，央行数字货币不能够模拟比特币、以太币等设计成为去核心的加密货币(相似委内瑞拉采用以太坊ERC20推出的“石油币”，央行不得干脆面向企业、个人和政府发放贷款或购置债券等进行货币投放)，不能够与其法定货币并存。需要做到严格的实名制，不办业务，逐笔登记每一笔数字货币收付金额并保持账户适时余额，不予计息，央行数字货币设计计划的抉择能够是：
央行数字货币系统面向全部用户(包括境外用户)开放(开源)，
“数字货币”能够带来深刻改革
本着积极创新、趋利避害的原则，但根底账户只供核对，全部的社会主体(包括金融机构)能够下载系统并在央行开立唯一的数字货币“根底账户”。社会主体能够在商业银行等金融(包括领取)机构开立数字货币“业务账户”，
各类金融业务仍由各类金融机构办理，并按照约定进行计息，记载其创办业务时引发的债权债务变化及其结果。商业银行还需要在央行分别开立借款账户与存款账户(存款账户也能够与根底账户合成)，按照约定分别计息，其中。在账户实名制水平上能够适当区分，
每个社会主体的业务账户都要与其在央行的根底账户保持勾连关系。收付款双方要将相关信息及勾联码同时传送央行及自己的业务开户银行进行账务处置;业务开户银行依据收到的信息进行账务处置，
社会主体产生数字货币收付时，调整收付款双方的账户余额并向其收回对账信息，其数字货币钱包载体要互相确认并生成业务勾联码，相应调整其寄存央行的数字货币账户余额;央行分别将收付款双方发来的信息，并要将相关信息加上自己的标识后发送央行，通过业务勾联码进行碰对并核查相符后。并向其发送对账信息，将收付款双方开户银行发来的信息，相应调整两家银行的账户余额，通过业务勾联码进行碰对并核查相符后，另外。数字货币收付清理过程可见上图。
这样，但金融机构只能理解与自己经办业务相关的信息，不能掌握业务交易对手方的状况，能够实现对数字货币的全方位、全过程监控，将推动货币运行体系和运行机制的深刻改革：央行能够实时掌控全部数字货币逐笔的收付状况及数字货币详细的散布状况，大大提高央行货币政策的精确性和有效性，就在央行形成了全社会“数字货币一本账”，特别是存贷款业务仍由商业银行经办，保持数字货币“二元运营体系”，并形成数字货币在央行的“根底账户”与在金融机构的“业务账户”并存形式，但央行并不办理详细业务;各类金融业务仍由金融机构办理。大大加强货币收付监控力度，并且不会对现有金融机构与金融体系(包括领取机构)发生重大冲击，而且能够实现央行之外的有限匿名，由此，不仅能够节俭现金印制与流通使用相关的费用，有利于维护货币金融体系稳定，适度保护商业机密与个人隐私。以及数据核查与账务处置、数据的存储(包含全社会数字货币收付数据和相关信息，对央行数字货币开源系统的设计与维护，
当然，这对数字货币的载体以及每一笔业务的信息多重传送(包括收付款双方及其开户银行、中央银行互相之间的信息传递)，规模将异常庞大)与平安管理等提出了更高要求。仿佛已经呼之欲出，
目前，不少国度都在积极推动CBDC的研发，其中，其要推行的数字货币DCEP已进入结合测试阶段，中国央行走在了世界前列。这也使不少人对其创新性与实际价值发生疑问，但中国央行一直强调，并采用现有的“央行-商业银行-社会主体”的“双层运行体系”，DCEP主要代替人民币现金M0.也不应再像纸币一样，具备面额和纸币编号)，数字货币能够只是从代替M0开始，
实际上，但决不应仅仅局限于代替M0(即便是代替M0.而应该尽能够代替包括存款在内的全部货币。没有第三方账务加以管制，央行就难以对数字货币实现有效监控并支持“双离线”领取健康运行(“双离线”只能是应急性小额领取，就难以吸引境外用户的宽泛参与并推动人民币国际化，央行没有建设数字货币开源系统和“一本账”体系，就难以形成在CBDC范畴真正的当先优势，双离线领取是存在很大风险的)，数字货币的创新性与实际成果势必大打折扣，
假如仅仅局限于代替M0.就难以推动整个货币运行体系和运行机制的深刻改革。还将发生一系列派生影响：
必然要求货币载体的革新与宽泛的系统连贯，要有《结算管理方法》并需宽泛培训，央行数字货币的落地运行，
能够预见，由此能够带来相关范畴新的投资时机。以及传统的银行卡业务、网络内生数字币以及与单一货币等值挂钩的稳定币等发生排斥作用，有能够使其失去生存空间，势必对现金的印制和流通相关产业，
央行数字货币的高效运行。需要相应改革，
各国央行数字货币的推出和运行机制变化，打造出适应数字货币运行的区域化、环球化收付清理新体系新机制，势必对现有包括SWIFT在内的国际收付清理体系发生很大冲击。
